اقتباسات آرون شوستر

❞ أن أحب يعني أن أعترف بالنقص، أن أعترف، ولو ضمنيًّا، بأني غير مستغنٍ بنفسي، بأني مفتقد، قاصر، محتاج إلى شيء ما، لا أدري ما هو على وجه التحديد. وأن أعطي هذا النقص لآخر يعني أن أتوجه به إليه، أن أرى ❝

❞ نعرف جميعا مقولة الكاتب الروماني إيلي فيزيل (ت. ٢٠١٦) الشهيرة: «نقيض الحب ليس الكراهية وإنما اللامبالاة (ونقيض الفن ليس القبح وإنما اللامبالاة. ونقيض الإيمان ليس الهرطقة وإنما اللامبالاة. ونقيض الحياة ليس الموت وإنما اللامبالاة)». ❝

الحب لا ينتهي أبدًا في حقيقة الأمر. أو بعبارة أخرى؛ إن حبًّا ينتهي ليس بحب

هل نستطيع أن نقر بأن لكل إنسان عطسة قصوى، عطسة ختامية لحياته؟ هل من الممكن أن تكون هذه العطسة رمزية بطريقة ما؟ عطسة محاكاة لموسيقى الختام؟

إن مأساة الحب الحقيقية ليست انتهاءه، وإنما كونه لا ينتهي.

«لا يُمكِن للمرء أن يتوقَّف عن أن يكون مُحبًّا؛ فلو كان المرء مُحبًّا حقًّا فسيظل كذلك إلى الأبد، ولو توقَّف عن أن يكون مُحبًّا فإن ذلك يعني أنه لم يكُن مُحبًّا قط. إن التوقُّف عن الحب ينفي الحب بأثر رجعي.»

أن الشرود حالة «لا تقع إلا كأثر جانبي بالضرورة»، أي حالة لا يمكن تحقيقها قصدًا وعمدًا؛ لأن تعمُّد إحداثها نفسه يحول دون حدوثها. فلا يمكن للمرء أن يتعمد أن تبدو نظرته شاردة وساهية. لأن النظرة الساهية ستُفشي، حينما تُتكلَّف، لا محالة عن قدر الانتباه الذي تطلبه تصنُّعها. إن القصد الكامن وراء الرغبة في أن تبدو النظرة شاردة، ولتنافيه مع انعدام القصد المميز للشرود، هو تحديدًا ما يجعل النظرة الشاردة «بعيدة المنال»

«لا بد أن يُعاد اختراع الحب»، قال أرتُر رامبو

أو بعبارة متوافقة مع أطوار كيركيجارد الثلاثة: ليس الحسي (ملذَّات زير النساء الأناني) سوى قناع للديني (الإخلاص للحب) الذي يُمكِّنه من إنجاز غاية الأخلاقي (الزواج، أو في حالته، ضرب من الزواج الروحي الخفي).

وبذلك نجد أنفسنا أمام المشكلة العكسية: إن مأساة الحب الحقيقية ليست انتهاءه، وإنما كونه لا ينتهي.

كل فراق ليس مأساويًّا فحسب، وإنما كارثيًّا أيضًا؛ فهو لا ينهي العلاقة فقط، وإنما يمحوها بأثر رجعي أيضًا

جان جينيه: «إن التاريخ يُعاش لكي تُكتَب عنه صفحة مجيدة، لتُقرأ في ما بعد؛ فالقراءة عمَّا وقع (وليس ما وقع) هو ما يهم حقًّا.»(38) وهذا هو مذهب الفنان: العالم موجود لكي يتحول إلى عمل فني. وهو أيضًا مذهب المُنظِّر: العالم موجود لكي يُنظَّر حوله، لكي يتحول إلى فلسفة

كتب كافكا في يومياته، في يوم ٢١ من شهر أغسطس من سنة ١٩١٣، قائلًا: «وضعت يدي اليوم على يوميات كيركيجارد. وكما توقَّعت، بالرغم من الاختلافات الجوهرية بيننا، فإن وضعه مشابه جدًّا لوضعي، أو على أقل تقدير، هو موجود معي على الجهة نفسها من العالم. إنه يدعمني كصديق.

سِر الفراق الأفلاطوني أنه في خدمة التعليم الفلسفي؛ فبمديح أجاثون، ومن ثم إثارة غيرة ألسيبَياديس، يريد سقراط أن يُلقِّن ألسيبَياديس درسًا في الرغبة: موضوع الحب قابل للاستبدال.

«لا يُمكِن للمرء أن يتوقَّف عن أن يكون مُحبًّا؛ فلو كان المرء مُحبًّا حقًّا فسيظل كذلك إلى الأبد، ولو توقَّف عن أن يكون مُحبًّا فإن ذلك يعني أنه لم يكُن مُحبًّا قط إن التوقُّف عن الحب ينفي الحب بأثر

«لا يُمكِن للمرء أن يتوقَّف عن أن يكون مُحبًّا؛ فلو كان المرء مُحبًّا حقًّا فسيظل كذلك إلى الأبد، ولو توقَّف عن أن يكون مُحبًّا فإن ذلك يعني أنه لم يكُن مُحبًّا قط إن التوقُّف عن الحب ينفي الحب بأثر

❞ ولذلك عندما نميل إلى حب شخص من دون أن نعرف سبب ذلك، يُسوَّغ لنا أن نعتقد أن هذا الميل يرجع إلى أنه يشبه محبوبًا سابقًا لنا في شيء ما، حتى إن لم نقدر ❝

❞ وبذلك نجد أنفسنا أمام المشكلة العكسية: إن مأساة الحب الحقيقية ليست انتهاءه، وإنما كونه لا ينتهي.

⁠‫فهل بمقدور المرء أن يتخلَّص حقًّا من شخص أحبَّه يومًا ❝

ويقول إنه لا يُعوِّل كثيرًا على المُحلِّل النفسي الذي لم يشعر قط برغبة في احتضان مريضه

فعند سبينوزا -كما عند لاكان- ينشأ الحب، بأتم معنى للكلمة، من التباين الجذري بين ما يراه المُحِب في المحبوب وما يراه المحبوب في ذاته