هيباتيا

اعتقدَ فلاسفة الخيبة بأن المآسي جزء من وجود ليس بالضرورة على ما يرام، وبالتالي علينا أن نتحمّلها من دون أن نبحث لها عن أي معنى، طالما هي جزء من حياة بلا معنى.

من يأمل كثيرًا يحزن كثيرًا، هذا كل ما في الأمر

فأي دور يبقى للفلسفة في عالم اليوم؟

‫ الإجابة في كلمة واحدة: العزاء.

‫ العزاء هنا بمعناه الفلسفي، والذي يمنح الإنسانَ شجاعة العيش في هذا العالم هنا الآن، من دون التعلّق بأي أمل في عالم آخر

في سبيل العيش كل ما لا يمكن توقّعه يجب نسيانه.

الحياة الجيّدة - لكي أشرح - لا تعني رغد العيش، بل تعني القدرة على الاستمتاع بالحياة بحسب إبيقور، والقدرة على تحقيق النمو بحسب سبينوزا، والقدرة على العيش بكثافة وعنفوان بحسب نيتشه، إلخ. غير أن المتعة الإبيقورية هي القدرة أيضًا على الاستمتاع بالقليل والبسيط، وأن النمو السبينوزي هو القدرة أيضًا على النمو ببطء وهدوء، وأن العنفوان النيتشوي هو القدرة أيضًا على الصبر والتحمّل، وبالجملة، يتمثّل المعنى الحقيقي للقدرة في القدرة على التحكّم بالقدرة، حتى لا تتعرّض للاستنزاف. هنا بالذات يكمن معنى القدرة على عيش الحياة.

يعتبر لوك فيري أن الفلسفة هي محاولة للإجابة عن سؤال: ما الذي تعنيه حياة جيّدة بالنسبة إلى الفانين؟

لا يجب انتظار أن تنتهي الأمور على نحو جيّد كما تبشّرنا الأيديولوجيات الخلاصية، طالما لا تأتي الوقائع وفق التوقّعات، ولا تأتي المآلات وفق الآمال، وقد لا يوجد في نهاية النفق ضوء بالضرورة. ذلك أن قانون الحوادث لا يقوم في الواقع سوى على مبادئ اللاتوقّع، وعدم اليقين، وانعدام الأمان، وبالتالي خليقٌ بِرِهاناتِنا أن تكون مرنة وحذرة إلى أبعد الحدود الممكنة

غير أن للخيبة وجهًا خلّاقًا يتجلّى في أننا نصبح أكثر رفضًا للمأساة حين ندرك أن الخيبة مجرّد عبث بلا معنى. لذلك أيضًا تمثّل الخيبة أرضية صلبة لقيم التسامح والرحمة والتعاطف والمحبة، وبالتالي سيكون فلاسفة الخيبة في التاريخ هم أيضًا فلاسفة التسامح والرحمة والتعاطف والمحبة.

لا تحمل المأساة أي معنى لأنها من صميم الحياة التي بدورها لا تحمل أي معنى. تلك هي الحقيقة الوجودية

والحقيقة أن ستالين قد فعل باللينينية ما فعله لينين بالماركسية: تحويرها لتتفق مع أفكاره الخاصة، وتغليب السياسة والغايات الأيديولوجية، على الاقتصاد وفعاليات الاقتصاد في الخاتمة.

من الواضح أن الأديان قد لعبت دورا هاما في تغطية البشرية المتزايدة لأعضاء الجسد، رغم أنه كانت هناك ومازالت طقوس دينية يخلع فيها الكهنة والمؤمنون قطعة أو أكثر من الثياب. هناك طبيعيون مسيحيون وتتجمع أقلية منهم عراة لأداء شعائرهم الدينية، مجادلين بأن الله خلق البشر عراة، لكن بالطبع يفضل معظم المسيحيين والمؤمنين الآخرين اللباس المحتشم.

فكرة أن الآخرين قد يكونون أكثر جمالا أو قوة أو كفاءة، وأنك لست مواكبا للمعيار المقبول، تنتهي ببساطة إلى الخوف والخجل، بين الأقوام التي تمضي عارية وتلك التي تمضي مغطاة. النظر يؤدي إلى المقارنة.

لم تكن أثداء السيدات محرجة على الإطلاق طالما كان من الطبيعي أن تكون ظاهرة للعيان، وكانت النساء يرضعن أطفالهن أمام الجميع، ومازالت هناك ثقافات يكون هذا فيها عاديا تماما. من المحتمل أن الهاجس الذكوري حول الأثداء لم يبدأ إلا بعد أن أصبح من الواجب إخفاء هذه الأعضاء من جسد الأنثى لأسباب تتعلق بالاحتشام.

“تقريبا كل منتج يباع بالجنس، من الصابون إلى الحساء إلى مادونَّا. حتى الأخبار والطقس يجري الترويج لهما بالجنس. فكلما زاد حجم نهود فتيات الطقس، كلما زادت جماهيرية النشرة الجوية.»