مراجعات كتاب أخطاء التاريخ الشائعة

كتاب جيد به بعض الجوانب التاريخية اللطيفة او المثيرة للاهتمام او غير المطروقة كثيرا لكن يعيبه بالاساس الرؤية غير الموضوعية القائمة على الرواية الدينية والخطاب التبريري والتي تصل في مواضع كثيرة إلى حد التعصب المذهبي والعرقي - لا يصلح كعمل أكاديمي وانما يمكن التعامل معه كمؤلف اسلامي سني ومرجع غير محايد لقراءة بعض جوانب فترات الخلافة الإسلامية

مقدمه:

- هذا الكتاب لم يشهد أي نوع من أنواع المراجعة. ١٠٠٪ أخطاء املائية ولغوية وتحريرية. لا توجد صفحة واحدة خاليه من هذه الأخطاء. هذا الأمر أصبح مكرر مع اصدارات دار نون وعلى سبيل المثال - لا الحصر - رواية ( الحاكم بأمر الله ) الصادرة منذ سنوات عديدة والتي كانت ١٠٠٪ اخطاء من كل شكل ولون ورغم صدور طبعات عديدة منها لم يتحرك احد لاصلاح ولو خطأ واحد !.

ما هذا الاستخفاف بالقارىء وبأمواله ؟ كتاب اصدار ٢٠٢٤ ونجد نفس الأخطاء بكل دقة وبنفس الطريقة !!. هل هناك أي مسئول في هذه الدار يقوم بعمله على الوجه الأكمل ويراعي ضميره المهني ؟ ما فائدة المراجعين اللغويين المكتوبة اسمائهم في أول الصفحات !!؟ يتقاضوا اموال مقابل لا شىء.

لا مبالاة وانعدام تام للمسئولية وللضمير. هذا هو خلاصة الموضوع ولا عزاء للقارىء الذي يدفع الثمن ويتحمل أخطاء وكوارث هذه الدار.

لهذا لا ارشح هذا الكتاب للقراءة - رغم اعجابي به - ولن ارشح أي اعمال اخرى لهذه الدار حتى يستيقظ الضمير المهني الغارق في غيبوبة مرة أخرى.

----------

رحلتي مع الكتاب:

كتاب اكاديمي يجمع أحداث تاريخية شهيرة في التاريخ العربي والإسلامي كانت مغلوطة أو تم تحريفها بشكل أو بأخر وسعى الكاتب لايضاح الحقيقة من خلال المصادر والمراجع الموثقة.

الكتاب مقسم الى ٤ حقب ، الحقبة الراشدة ، الحقبة الأندلسية ، الحقبة الفاطمية والأيوبية واخيراً حقبة المماليك.

كنت أفضل ان يكون عنوان الكتاب ( أخطاء التاريخ العربي والإسلامي الشائعة ) حيث الاحداث كلها من تاريخنا العربي والاسلامي حتى لا يحدث خلط للقارىء ويظن انها احداث بشكل عالمي على مدار التاريخ.

مجهود يشكر للكاتب لكن ضاع الاستمتاع بهذا الكتاب بسبب الاهمال وسوء اخراج الكتاب من حيث المراجعة والتحرير.

من المفترض في الكتب المتعلقة بالتاريخ أن يكون في محايدة إلى حد ما، عشان تقدر توصل المعلومة صح

لكن أنك تقول الواقع من وجهة نظرك وتصدره للقارئ من الناحية دي يبقي ده شيء مش مفضل بالنسبة لي كقارئة

فتحيز الكاتب لجهة معينة واضح من البداية حتى وأن كانت جهة دينية

حسيت للحظة ما أن الكاتب بيكتب كذا مقال عشان بس يثبتلنا أن الفيلم ده كان غلط.. كأن الكتاب لتعديل الأفكار عن أفكار زي صلاح الدين والصليبين وواسلاماه والحشاشين

في حين أن الحديث عن تصحيح التاريخ مختص بالتاريخ ذاته مش بالمسلسلات اللي المفروض كناس كبيرة فاهمين أن جزء كبير منها للدراما مش أكتر.

الحاجة الأهم بقى أن لو بنهدف لكتاب تاريخ المفروض يكون بثقل واضح في مجاله فمش من المنطقي أبدًا يكون فيه كم الأخطاء الموجودة ده

أنا حسيت أني بقرأ ترجمة جوجل بدون ولا تعديل حتى

في جُمل حقيقي كانت غير مفهومة والكلام فيها ملغبط مش بس غلط ومقدرش أفهم الخطأ ده إزاي موجود بالشكل ده!

الكتاب بالنسبة لي كتاب مُسلي وفي بعض المعلومات الكويسة، لكن مش كتاب تاريخ

فعليا جرجي زيدان أكبر مدلس على تاريخنا ، رواياته الاي كتبها غيّر وشوّه الكثير فيها

بما أننا تحت عنوان أخطاء التاريخ الشائعة ، وقع الكاتب في خطأ ، إذ لم يرد ذكر الأسماء المنسوبة إلى البلاد مثل مصري وسوري وعراقي ولبناني إلا حديثا بعد تقسيم هذه الدول ، فعلى عهد عين جالوت لم يكن الجيش يسمى الجيش المصري ، حتى أن المماليك لم يكونوا في أصلهم من أهل مصر

لوكنه بدون اشتراك كان افضل

جهد مشكور💐💐