اقتباسات نيقولاي برديائف

هل يمكن للفلسفة أن تكون شيئًا آخر غير فلسفة شخصية ذاتية؟ وسأناقش هذا الموضوع بالتفصيل فيما بعد، وفي الوقت نفسه سأحاول أن أضع تمييزًا مهمًّا بين الحقيقة والموضوعية فالفلسفة لا يمكن إلا أن تكون ذاتية حتى وهي تسعى لأن تكون

واللاهوت كالفلسفة كلاهما يتألف من أفعال إنسانية بحتة من أفعال المعرفة والتأويل العقلي للحقيقة التي يأتي بها الوحي هو في الواقع تعبير عن المجتمع أكثر من أن يكون تعبيرًا عن العقل الفردي، ومن هنا كان الصراع بين الفلسفة واللاهوت، بين

فالوحي هو ما يُكْشَفُ لي، والمعرفة هي ما أكشفه بنفسي، فكيف يمكن أن يكون ثمة تعارض بين ما أكشفه عن طريق الإدراك، وبين ما يثبته لي الدين؟ بيد أن هذا النزاع يقع فعلًا، ويضع الفيلسوف في مأزق فاجع؛ لأنه بوصفه

على أن هذا الاضطهاد لم يكن سمة من سمات العالم المسيحي وحده، تلك المعاملة التي لقيها الفلاسفة العرب من رجال الدين(1) ولدينا فضلًا عن ذلك تلك الأمثلة المشهورة، «فسقراط» حُكِمَ عليه بأن يتجرع السم، و«جوردانو برونو» أُحْرق حيًّا، و«ديكارت» أُرْغم

الدين مصدر أول هجوم وأعنفه على الفلسفة، وما برحت المعركة سجالًا بينهما حتى اليوم، وما فتئ الدين قائمًا – رغم أنف «أوجست كونت»- باعتباره وظيفة أبدية للروح الإنساني، وهذا الصراع هو الذي يطبع موقف الفيلسوف بطابع المأساة أولًا وقبل كل

يسعنا إلا أن نعترف بأن للإنسان روحًا خلّاقة، وأن هذه الروح الخلّاقة المبدعة تستطيع أن تنسق جهوده وتضم أشتاتها وتجمع متفرقاتها وتكوِّن منها كلًّا مركبًا، وترسم له في حرية وطلاقة طريق العمل وميدان الجهاد وتمكِّنه من الانتفاع بالمادة التي يسَّرتها

وبرديائف بوصفه من المؤمنين بالاشتراكية يعطف على تطلع الاشتراكيين إلى طلب العدالة الاجتماعية، ولكنه يرى في الوقت نفسه أن اليساريين الروسيين لا يحترمون كرامة الشخصية الإنسانية، ولا يسلمون بحقوق قوة الخَلْق الإنسانية والنزوع إلى الحرية، وكان يعتقد أن انتصار الشيوعية

ذلك أنه كان في ذلك الوقت يقبل برنامج الماركسية الاقتصادي والاجتماعي، ولكنه يثور في الوقت نفسه على ما يراه فيها من إهدار للحرية الشخصية ‫ وفي أثناء إقامته في بطرسبرج اتصل بأكثر ممثلي الثقافة الروسية في ذلك العهد مثل الكاتب